ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2024 г. N 304-ЭС24-8048
Дело N А67-1493/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (ответчик) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2024 по делу N А67-1493/2023 Арбитражного суда Томской области по иску публичного акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" к муниципальному образованию "Городской округ ЗАТО Северск Томской области" в лице Управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки в силу закона) нежилого помещения в связи с тем, что ответчик не воспользовался правом оставить за собой предмет залога, и о погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости, при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Восторг" с требованием о признании записи об обременении - записи об ипотеке отсутствующим, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области,
установил:
решением Арбитражного суда Томской области от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, в удовлетворении требований публичного акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" и общества с ограниченной ответственностью "Восторг" отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2024 отменены решение и постановление апелляционного суда, по делу принят новый судебный акт, исковые требования публичного акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" и общества с ограниченной ответственностью "Восторг" удовлетворены.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным, оставить в силе решение и постановление апелляционного суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд руководствовался статьями 334, 350.2, 352, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из прекращения ипотеки в силу закона.
Установленная законом необходимость заключения договора залога наряду и одновременно с заключением договора купли-продажи государственного имущества субъекта РФ или муниципального имущества сама по себе не опровергает выводы суда о прекращении залога в связи с отказом ответчика от оставления предмета залога за собой после несостоявшихся первоначальных и повторных торгов.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Управлению имущественных отношений администрации ЗАТО Северск в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ