ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2024 г. N 112-ПЭК24
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу индивидуального предпринимателя Хабибрахманова Рустема Барыевича на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2024 N 309-ЭС23-19967, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2023 по делу N А07-23736/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан,
установила:
предприниматель обратился в арбитражный с иском к министерству о признании недействительными пунктов 2.2 договоров купли-продажи земельного участка от 14.05.2021 N 83-2021 и 84-2021 в части установления выкупной цены, о взыскании 566 023 руб. неосновательного обогащения, 8 521 руб. 36 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами с продолжением их начисления начиная с 24.08.2021 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2022 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2023, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
Определением Судебной коллегии от 07.02.2024 постановления апелляционного и окружного судов отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить определение Судебной коллегии от 07.02.2024 и оставить в силе постановление окружного суда.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.
Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.
Отменяя постановления апелляционного и окружного судов и оставляя в силе решение суда первой инстанции, Судебная коллегия руководствовалась статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.3, 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, и указала на то, что суды, признавая недействительными пункты договоров в части установления выкупной цены, как определенной с нарушением требования законодательства, не учли наличие выраженной воли сторон при согласовании условий договоров, правомерность определения министерством стоимости выкупной цены земельных участков, а также отсутствие у суда права на принятие решения, что законодателем возложено на иной орган, осуществляющий публичные полномочия по вопросам, отнесенным к его компетенции.
Коллегией отмечено, что нереализация предпринимателем в установленном законом порядке права на заключение договоров на иных условиях не может служить основанием для признания недействительным договора в части установления выкупной цены земельных участков, порядок определения стоимости которых не противоречит закону.
Поскольку судами апелляционной и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, Судебная коллегия отменила обжалуемые постановления, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы, основанные на его несогласии с выводами Судебной коллегии, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА