ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2022 г. N 309-ЭС22-8054
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Расторгуева Евгения Дмитриевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2021 по делу N А60-6836/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2022 по тому же делу,
установил:
Арбитражным судом Свердловской области рассмотрен уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск индивидуального предпринимателя Соколова Вячеслава Владимировича к индивидуальному предпринимателю Расторгуеву Евгению Дмитриевичу об обязании прекратить деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по пути следования, совпадающему с путем следования маршрута N 818Б "Екатеринбург - Североуральск", и взыскании 672 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Расторгуев Евгений Дмитриевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о доказанности противоправных действий ответчика в связи с незаконным осуществлением предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа по регулярному маршруту, обслуживаемому предпринимателем Соколовым В.В., без заключения соответствующего договора на осуществление перевозок по спорному маршруту, повлекших причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды.
Доводы ответчика о недоказанности размера взыскиваемых убытков приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Расторгуеву Евгению Дмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА