ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2022 г. N 308-ЭС22-8395(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационные жалобы кредитора Анисимова Владимира Михайловича и финансового управляющего имуществом должника Айкашева Алексея Владимировича - Маркова Максима Павловича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2021 по делу N А53-20712/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Айкашева Алексея Владимировича кредитор Анисимов Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении обязанности на должника передать финансовому управляющему в конкурсную массу поименованные в заявлении транспортные средства.
К участию в деле в качестве созаявителя привлечен финансовый управляющий Марков Максим Павлович.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2021 суд обязал должника передать финансовому управляющему транспортное средство ММЗ 81021, технический паспорт РА005657 и свидетельство о регистрации транспортного средства; в удовлетворении заявления в остальной части отказал.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Анисимов Владимир Михайлович и финансовый управляющий Марков Максим Павлович обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 42, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", установив фактическое отсутствие истребуемых транспортных средств у должника, пришли к выводу о невозможности передать имущество в натуре.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, об оспаривании факта утилизации и выбытия спорных транспортных средств из владения должника приводились в судах, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителей кассационных жалоб с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Анисимову Владимиру Михайловичу и финансовому управляющему Маркову Максиму Павловичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА