ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2022 г. N 305-ЭС22-7971
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДПМ Север" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021 по делу N А40-2967/2021,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДПМ Север" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальным предпринимателям Табунову Игорю Васильевичу, Чигибаеву Марату Жакеновичу и Свидривой Вере Алексеевне о признании договора аренды от 10.02.2020 N 02/2020-10 недействительной сделкой, о солидарном взыскании 127 500 руб. части обеспечительного платежа, 6 713 641 руб. 92 коп. убытков.
Арбитражный суд города Москвы решением от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2021, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия спорного договора, руководствовались статьями 15, 167, 179, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 13, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из следующего: Общество (арендатор) не доказало, что заключало спорный договор под влиянием обмана со стороны ответчиков (арендодателей) и в результате его заключения были нарушены его права и законные интересы; истец также не доказал совокупность условий, необходимых для взыскания с арендодателя испрашиваемых убытков в виде стоимости неотделимых улучшений арендованного помещения; поскольку на стороне арендатора имеется задолженность по спорному договору, внесенный им обеспечительный платеж возврату не подлежит.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДПМ Север" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА