ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2022 г. N 305-ЭС22-7471
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомный станциях" (далее - АО "Концерн Росэнергоатом", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу N А40-31014/2021 по заявлению общества к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 16.11.2020 по делу N 223ФЗ-890/20 в части и предписания от 16.11.2020 N 223ФЗ-2890, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Атомкомплект", общества с ограниченной ответственностью "Русатом ИР" (далее - ООО "Русатом ИР") и общества с ограниченной ответственностью "Фабрикант.ру",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "Концерн Росэнергоатом" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что ФАС России представила необходимые доказательства нарушения части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" действиями АО "Концерн Росэнергоатом" при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку насосных агрегатов для Нововоронежской АЭС (извещение N 32009326650). Нарушение выразилось в создании неравных условий при оценке заявки ООО "Русатом ИР", поданной на участие в конкурсе, по критерию "Опыт изготовителя оборудования".
Суды установили, что заявка ООО "Русатом ИП" содержала необходимые сведения об изготовителе поставляемого оборудования - закрытом акционерном обществе "Дробмаш" (далее - ЗАО "Дробмаш"). Представлена справка об опыте выполненных работ, в которой указано, что ЗАО "Дробмаш" обладает опытом изготовления опытных образцов насосных агрегатов 3-го класса безопасности по НП-001, в числе подтверждающих документов приложены договор, спецификация и план качества. Поданные документы соответствуют требованиям конкурсной документации, об обстоятельствах недостоверности сведений, представленных ООО "Русатом ИП", не заявлено. Ввиду этого суды согласились с выводом антимонопольного органа о том, что у общества не было оснований не учитывать опыт изготовителя оборудования при оценке заявки ООО "Русатом ИП" и отказать в присвоении баллов по соответствующему критерию.
Содержание судебных актов свидетельствует о правильном применении норм материального и процессуального права к юридически значимым обстоятельствам дела, их надлежащей правовой квалификации.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не указывают на существенное нарушение судами норм права и наличие иных обстоятельств, определенных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По существу, доводы направлены на повторное исследование доказательств, установление новых обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомный станциях" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО