ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2022 г. N 305-ЭС19-19461(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Национальный банк "Траст" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2022 по делу N А40-105473/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Мосстроймеханизация-5" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Куликов Виктор Александрович обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его требований, из которых 3 868 497 рублей 91 копейка - неустойка, штраф, 1 645 094 рубля 28 копеек - убытки, 1 000 000 рублей - моральный вред.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2022, заявление удовлетворено частично, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требования в размере 1 289 499 рублей 30 копеек - неустойка, 50 000 рублей - компенсация морального вреда, отказано в удовлетворении остальной части требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные определение суда первой инстанции в части требований, касающихся морального вреда, а также постановления судов апелляционной инстанции и округа, принять новый судебный акт о прекращении производства по заявлению в указанной части.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", признав обоснованными доводы Куликова В.А. о причинении ему нравственных страданий действиями должника, пришли к выводу об обоснованности требований в указанной части.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя об отсутствии оснований для разрешения судом вопроса обжалуемой части требований в рамках дела о банкротстве были предметом рассмотрения суда округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Доводов о несогласии с определенным судом размером морального вреда заявителем в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Национальный банк "Траст" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК