ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2022 г. N 301-ЭС22-8903
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Ротто Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2022 по делу N А29-5981/2018 о несостоятельности (банкротстве) Ротто Владимира Викторовича (должник),
установил:
после завершения процедуры реализации имущества должника его конкурсный кредитор Гурмизов Александр Николаевич, сославшись на постановление суда общей юрисдикции по уголовному делу, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 09.07.2020, которым должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 заявление Гурмизова А.Н. удовлетворено и отменено постановление суда от 09.07.2020, рассмотрение апелляционной жалобы должника на определение суда первой инстанции от 19.12.2019, которым завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, перечисленных в пунктах 5 и 6 *** Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и обязательств перед Гурмизовым А.Н., назначена к рассмотрению.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 определение суда первой инстанции от 19.12.2019 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2022 определение суда первой инстанции от 19.12.2019 и постановление апелляционного суда от 29.10.2021 оставлены без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с нарушением норм материального права и норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Отменяя постановление от 09.07.2020, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Закона о банкротстве, и исходил из того, что установленный вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по уголовному делу факт совершения должником незаконных действий при взаимоотношениях с кредитором является существенным обстоятельством, при наличии которого правила об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов не подлежат применению.
Доводы заявителя жалобы о том, что приведенные кредитором обстоятельства не являются вновь открывшимися основаны на ином толковании примененных судом норм и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Ротто Владимиру Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ