ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 г. N 310-ЭС19-21628(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу представителя участников должника Гущина Сергея Григорьевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 03.09.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2021 по делу N А54-8181/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью МСК "Страж" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.12.2020 и округа от 12.03.2021, требования Курченкова В.С. в общей сумме 332 250,75 руб. признаны установленными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 71, 100, 142, 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия и размера требования кредитора к должнику, приняв также во внимание тот факт, что данное требование подтверждено вступившим в законную силу решением суда.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА