ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 г. N 308-ЭС16-14016(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - общество "ТГК-1") на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2020 по делу N А15-896/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - должник),
установил:
общество "ТГК-1" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 12.01.2016 о признании должника банкротом в связи с наличием непогашенной задолженности в размере 338 387 292,31 руб. (с учетом уточнения требования при новом рассмотрении обоснованности заявления).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2016 заявление принято к производству без определения даты судебного заседания в связи с наличием ранее поступивших заявлений других кредиторов о признании должника банкротом.
По результатам нового рассмотрения определением арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.10.2020 и округа от 29.12.2020, во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано; заявление общества "ТГК-1" о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ТГК-1" просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу введения процедуры наблюдения судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая вопрос, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 4, 5, 7, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что с учетом фактических обстоятельств дела требование общества "ТГК-1" является текущим, что исключает возможность включения такого требования в реестр требований кредиторов.
При таких условиях, а также принимая во внимание наличие заявлений иных кредиторов, суд оставил заявление общества "ТГК-1" без рассмотрения, с чем впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Доводы кассационной жалобы с учетом изученных материалов истребованного дела не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА