ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 г. N 302-ЭС21-7939
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства лесного комплекса Иркутской области (г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2021 по делу N А19-302/2020,
установил:
Министерство лесного комплекса Иркутской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Казачинско-Ленскому районному отделению Иркутской областной общественной организации охотников и рыболовов (далее - Организация) о прекращении права пользования объектами животного мира, возникшего на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии ХХ N 1417.
Арбитражный суд Иркутской области решением от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2021, в иске отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 37, 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.05.2012 N 137 "Об установлении максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 31 статьи 28 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Приказ N 137), пунктом 16.1 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 N 512, пунктом 13 Устава Иркутской области, принятого постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 15.04.2009 N 9/5-ЗС, статьей 17 Закона Иркутской области от 21.06.2010 N 49-ОЗ "Об административно-территориальном устройстве Иркутской области", Законом Иркутской области от 16.12.2004 N 90-оз "О статусе и границах муниципальных образований Казачинско-Ленского района Иркутской области", приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 21.01.2014 N 12224/13, Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 17.06.2016 N 307-КГ15-17678, пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения у Организации права пользования объектами животного мира, возникшего на основании долгосрочной лицензии, поскольку размер площади охотничьих угодий, предоставленных Организации в пользование в пределах территории каждого муниципального образования Иркутской области, не превышает установленной Приказом N 137 максимальной площади.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Министерству лесного комплекса Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА