ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2024 г. N 308-ЭС24-5627
Дело N А32-46853/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охотничье-рыболовное хозяйство "Адлерское" (ответчик) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2023 по делу N А32-46853/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2024 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Охотничье-рыболовное хозяйство "Адлерское" о взыскании задолженности по договору о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2024, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить полностью, полагая, что судами неправильно истолкованы нормы об исковой давности, необоснованно применены нормы о неосновательном обогащении, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 196, 200, 314, 423, 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (заказчик) от оплаты оказанных истцом услуг по технологическому присоединению.
Возражения заявителя, не отрицающего отсутствие оплаты за подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, сводятся к иному толкованию обстоятельств спора, в том числе понесенных затрат на технологическое присоединение, течения срока исковой давности, которые получили оценку судов нижестоящих инстанций, несогласие с которой не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Охотничье-рыболовное хозяйство "Адлерское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ