ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2024 г. N 307-ЭС24-2383(2)
Дело N А56-57694/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мариной Анастасии Георгиевны (далее - заявитель, кредитор) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2024 по делу N А56-57694/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) Ершова Александра Васильевича (далее - должник),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023, завершена процедура реализации имущества должника, правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в отношении должника не применены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2024 вышеуказанные судебные акты отменены в части неприменения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в отмененной части по делу принят новый судебный акт об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных в деле о банкротстве.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом в части применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по спору судебные акты в обжалуемой части, суд округа руководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не установил достаточных оснований для отказа в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК