ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2024 г. N 304-ЭС24-5038
Дело N А46-21267/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш аудитор" (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Омской области от 12.09.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2024 по делу N А46-21267/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего должником Савченко Валентина Александровича, выразившихся в ненадлежащем проведении первого собрания кредиторов, в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника и во внесении в часть 2 третьего раздела реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа по пени в размере 216 622 рублей 43 копеек. Кроме того, в поданной в суд жалобе кредитор просил обязать временного управляющего провести первое собрание кредиторов должника надлежащим образом и отстранить временного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2023, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 14, 20.3, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности заявителем фактов нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) временного управляющего, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК