ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2023 г. N 304-ЭС23-5248
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВС" (далее - ООО "СВС", поставщик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2023 по делу N А75-12942/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (далее - ООО "РН-Снабжение", покупатель) к ООО "СВС" о взыскании 5 580 120 руб. 00 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков поставки товара по спецификации (ММ N 1013208855) (приложение N 7), по встречному иску ООО "СВС" к ООО "РН-Снабжение" о взыскании 863 970 руб. 00 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Установив факт несвоевременной поставки товара по договору, отсутствие доказательств его оплаты в согласованный срок, признав обоснованным применение сторонами договора друг к другу предусмотренных договором мер ответственности, проверив представленные сторонами расчеты, контррасчет, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска в полном объеме и частичного удовлетворения встречного иска, не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметив взаимную равноценность предъявляемых поставщиком и покупателем штрафных санкций.
Доводы кассационной жалобы ранее были изучены судами нижестоящих инстанций и получили необходимую правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам.
Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств дела в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СВС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО