ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2023 г. N 310-ЭС23-2359
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества микрокредитной компании "Фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства Тамбовской области" (далее - фонд) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Рассказовский рынок" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника фонд обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 53 169 838 руб. 30 коп.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2022, требование признано подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались положениями ГК РФ, статьями 16, 71 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, а также учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А64-2793/2019.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды в отсутствие доказательств иного установили факт предоставления кредитором должнику финансирования в условиях имущественного кризиса последнего, при наличии отношений взаимосвязанности между ними, в связи с чем признали требование кредитора обоснованным в заявленном размере и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА