ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2023 г. N 305-ЭС21-26278(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джансар" (далее - общество "Джансар") на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2023 по делу N А40-104891/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "Джансар" обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Погодина А.Г., выразившиеся в необоснованном расходовании конкурсной массы должника и непредставлении сведений, подтверждающих произведенные расчеты.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Джансар" просит отменить состоявшиеся определение и постановления судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая жалобу необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем как факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей при обосновании понесенных расходов, связанных с содержанием и ремонтом имущественного комплекса должника, так и нарушения управляющим требований к оформлению отчета о его деятельности.
С такой оценкой фактических обстоятельств спора согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора. Достаточных оснований для отмены вынесенных по настоящему спору судебных актов не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ