ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 г. N 308-ЭС21-546
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РКДК ЮристЪ" (г. Краснодар; далее - компания)
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2020
по делу N А32-2380/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Атлант Инвест Групп" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки прав от 15.02.2017, заключенного должником и компанией, применении последствий недействительности сделки.
Определением от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2020 и постановлением суда округа от 09.11.2020, договор признан недействительным, применены последствия недействительности: восстановлены права требования должника к Симоненко И.С. по договору от 10.02.2015 за работы согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2015 N 01, акта о приемке выполненных работ от 31.12.2015 N 01 на сумму 110 588 981,68 руб., а также прекращены обязательства компании перед должником на сумму 33 000 000 руб.
В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 1), 61.6, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным, в том числе того, что сделка совершена после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, при неравноценном встречном исполнении и с длительной отсрочкой платежа, что влияет на пополнение конкурсной массы и нарушает права кредиторов должника.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ