ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 г. N 305-ЭС21-768
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мицар" (далее - общество "Мицар") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2020 по делу N А40-203183/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Гордорстрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "Мицар" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр 2 154 517,22 руб. основного долга и 18 505,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.04.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 13.11.2020, определение от 10.04.2020 отменено, требования общества "Мицар" в сумме 2 188 382,22 руб. признаны обоснованными, но подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование заявителя подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства, руководствовался положениями статей 2, 19, 71, 100, 142 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, и исходил из того, что требование заявителя возникло в результате действий его правопредшественника - общества "Московская Инженерно-Строительная Компания" по последовательному приобретению долговой нагрузки с целью получения контроля над процедурой банкротства должника, входящего с ним в одну группу компаний, что указывает на наличие основания для понижения очередности удовлетворения гражданско-правовых требований.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Ссылка заявителя в кассационной жалобе на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 N 305-ЭС20-8593, в данной ситуации ошибочна, поскольку оно вынесено при иных фактических обстоятельствах.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА