ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 г. N 305-ЭС19-17271(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ильина Дмитрия Вячеславовича (г. Москва; далее - должник)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2020 по делу N А40-238623/2018 о банкротстве должника,
установил:
финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 26.05.2016 машино-места N 130, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 27, подвал 2, пом. II, комн. 76, с кадастровым номером 77:01:0005001:4601, заключенного между должником (продавцом) и Докучаловой И.В. (покупателем).
Определением суда от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2020 и постановлением суда округа от 13.11.2020, договор признан недействительным, в удовлетворении заявления в части применения последствий недействительности отказано.
В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 168, 170 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным, в том числе безвозмездности договора, заключенного с целью вывода ликвидного имущества должника во избежание обращения на него взыскания при удовлетворении требований кредиторов должника.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ