ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 г. N 304-ЭС21-932(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Симонова Олега Владимировича и Валяйкина Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2020 по делу N А75-7578/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМП" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Воронцов А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении солидарно Валяйкина Дмитрия Владимировича, Джумасова Амира Мирхайдаровича и Симонова Олега Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В качестве соответчиков к участию в обособленном споре привлечены Калинин Александр Васильевич, Калинин Максим Александрович и Самогорова Нина Сергеевна.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.07.2020 и округа от 16.11.2020, Валяйкин Д.В., Джумасов А.М. и Симонов О.В. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; в удовлетворении заявления в отношении Калинина А.В., Калинина М.А. и Самогоровой Н.С. отказано; производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты в части их привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 2 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действующей в спорный период (далее - Закон о банкротстве), и исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения контролирующих должника лиц Валяйкина Д.В. и Симонова О.В. к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, поскольку банкротство должника напрямую вызвано их действиями в 2014-2015 годах, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА