ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2023 г. N 308-ЭС22-28432
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зейферта Сергея Сергеевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2022
по иску предпринимателя к администрации муниципального образования Новокубанский район (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое здание - магазин
и встречному иску администрации к предпринимателю о сносе спорного объекта,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2022, в удовлетворении иска предпринимателя отказано, встречный иск администрации удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия совокупности условий, являющейся основанием для признания за предпринимателем права собственности на спорное здание в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также наличия оснований для признания данной постройки самовольной, сохранение которой приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Зейферта Сергея Сергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ