ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2023 г. N 306-ЭС22-27259
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Гасановой Натальи Владимировны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2022 по делу N А55-19844/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Клининговая компания" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его бывший конкурсный управляющий Гасанова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Самараэнерго" (далее - общество) не выплаченного фиксированного вознаграждения в размере 981 285 рублей 71 копейка и судебных расходов в размере 54 612 рублей 49 копеек.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2022, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2022, заявление удовлетворено частично, с общества в пользу Гасановой Н.В. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере 75 241 рубля 37 копеек и расходы на проведение процедуры конкурсного производства в размере 47 411 рублей 05 копеек. Отказано в удовлетворении остальной части требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия оснований для уменьшения взыскиваемого вознаграждения и необоснованности части заявленных расходов, проведя соответствующие перерасчеты.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать арбитражному управляющему Гасановой Наталье Владимировне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК