ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2023 г. N 305-ЭС19-24684(10)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Аносова Алексея Ивановича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2022 по делу N А40-242980/2017 о несостоятельности (банкротстве) Аносовой Олеси Александровны (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника ее кредитор Аносов А.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками: уменьшение 100% доли участия Иванова А.Г. в обществе с ограниченной ответственностью "ЧОП "Кончак" посредством введения в состав его участников Коржова Александра Павловича; увеличение уставного капитала общества "ЧОП "Кончак"; выход Иванова А.Г. из состава участников общества с ограниченной ответственностью "АСК "АЛЬЯНС"; увеличение уставного капитала общества "АСК "АЛЬЯНС"; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2020 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьям 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных фактических обстоятельств реальности правоотношений сторон, отсутствия у оспариваемых сделок признаков мнимости и влияния на состав конкурсной массы (получившей надлежащее возмещение), недоказанности злоупотребления сторонами своим правом, отказали в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход переоценки судебного разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Аносову Алексею Ивановичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК