ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-27653
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - заявитель, предприятие) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2021 по делу N А71-16847/2018 Арбитражного суда Удмуртской Республики о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Армастрой" (далее - должник, кооператив),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 8" (правопредшественник заявителя) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Коротаева Сергея Сергеевича убытков в размере 6 495 249 рублей 51 копейки.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кондратьев Дмитрий Николаевич и Лучинкин Александр Михайлович.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2020 заявление удовлетворено частично, с Коротаева С.С. и Лучинкина А.М. в пользу предприятия взысканы убытки в размере 6 495 249 рублей 51 копейки, отказано в удовлетворении требований к Кондратьеву Д.Н.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2021, частично отменено определение суда первой инстанции от 27.11.2020, отказано в удовлетворении требований к Коротаеву С.С.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 10, 15 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о недоказанности причин для удовлетворения требований к Коротаеву С.С. по заявленным основаниям.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК