ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-27531
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Троянда" (г. Энгельс) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2021 по делу N А57-31705/2020 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "Троянда" (далее - общество) к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) и Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - комитет) о признании незаконным распоряжения комитета от 01.09.2020 N 837-р и об обязании администрации предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок площадью 1048 кв. м с кадастровым номером 64:50:020947:75, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенческая, д. 138Б,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1048 кв. м, что значительно превышает площадь расположенного на нем объекта (магазин 34,9 кв. м), при этом обществом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость предоставления испрашиваемой площади земельного участка площади для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на нем, суд, руководствуясь положениями статей 1, 39.6, 39.8, 39.15, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 48, 57.13 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ комитета соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем отказал в иске.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Троянда" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА