ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2022 г. N 306-ЭС19-12990(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монгол" (далее - заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2021 по делу N А65-4569/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОйлТэк" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его участник Фаттахов Рафаэль Льюисович и конкурсный кредитор обратились в суд с жалобами, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, на действия (бездействие) арбитражного управляющего Онуфриенко Юрия Вячеславовича, взыскании с него убытков в размере 9 176 720 рублей 18 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2021, в удовлетворении жалоб отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 61.6, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что арбитражный управляющий Онуфриенко Ю.В. действовал последовательно и добросовестно в соответствии с характером обязательства и состоявшимися по делу судебными актами, в связи с чем отказали в удовлетворении жалоб и взыскании убытков в заявленном размере.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Монгол" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК