ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28143
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максимус" (далее - общество "Максимус") на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2021 по делу N А40-267037/2019 по иску иностранного лица Forianelli Trading Limited (далее - компания) к обществам с ограниченной ответственностью "Аптека от склада-Север" (далее - общество "Аптека от склада-Север") и "Годовалов" (далее - общество "Годовалов") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
установил:
решением суда первой инстанции от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2021, иск удовлетворен частично, с обществ "Аптека от склада-Север" и "Годовалов" в пользу компании взыскано в солидарном порядке 20 000 руб. компенсации. Распределены судебные расходы.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2021 удовлетворено заявление компании о процессуальном правопреемстве, произведена замена компании на общество "Максимус".
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2021 решение суда от 19.02.2021 и постановление апелляционного суда от 25.05.2021 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, компания является правообладателем товарного знака "Морфей" по свидетельству Российской Федерации N 355471 (далее - товарный знак N 355471), правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров 29 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.
Иск мотивирован нарушением обществами "Аптека от склада - Север" и "Годовалов" исключительного права компании путем использования при реализации продукции обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком N 355471.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив доказанность факта нарушения обществами "Аптека от склада - Север" и "Годовалов" исключительного права компании на товарный знак N 355471, руководствуясь статьями 322, 323, 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды частично удовлетворили иск.
Суд первой инстанции и поддержавший его выводы суд апелляционной инстанции при определении размера компенсации исходили из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, учли характер нарушения, фактические обстоятельства дела, степень вины нарушителей.
Суд по интеллектуальным правам не установил нарушения норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых определяется размер компенсации и устанавливается ее соразмерность допущенному правонарушению, и дал всестороннюю оценку доводам заявителя в части определения размера компенсации.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Максимус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА