ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28039
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Румянцева Никиты Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2021 по делу N А40-239559/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - должник),
установил:
определением арбитражного суда от 08.12.2020 принято к производству заявление Румянцева Н.С. о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.08.2021 и округа от 12.10.2021, заявление признано необоснованным, производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Рассматривая вопрос и прекращая производство по делу о банкротстве должника, суды руководствовались положениями статей 2, 4, 6, 7, 33, 48, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, и исходили из того, что требования заявителя основаны на договоре купли-продажи у должника доли в его уставном капитале, т.е. вытекают из факта участия и не являются основанием для возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА