ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2022 г. N 304-ЭС21-27337
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правоинвест" (кредитор, г. Апатиты, далее - общество) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2021, принятые в деле N А27-25580/2020 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) гражданина Землякова Михаила Ивановича (должника) по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (кредитор, далее - банк) о включении требования в размере 2 118 086 рублей 39 копеек в реестр требований кредиторов,
установила:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2021 в удовлетворении заявления банка отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2021, определение от 12.05.2021 отменено: требование банка в размере 1 772 896 рублей 12 копеек включено в третью очередь реестра, требование в размере 345 190 рублей 27 копеек неустойки признано подлежащим отдельному учету.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, полагая, что удовлетворение заявления банка приведет к двойному включению суммы взыскания в реестр.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды признали обоснованными заявленные требования как подтвержденные судебным актом и соответствующие критериям статей 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве".
Учитывая разные основания требований общества и банка, их одновременное пребывание в реестре не находится в противоречии.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Правоинвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА