ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-26382
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Карелия (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2019 по делу N А26-8467/2018 по иску учреждения о взыскании с акционерного общества "Прионежская сетевая компания" (далее - компания) 475 438 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 7 271 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску компания о взыскании с учреждения 1 298 243 руб. 55 коп. расходов, понесенных по договору от 28.05.2015 N КН0034-15 об осуществлении технологического присоединения,
установила:
решением суда первой инстанции от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2019 и постановлением суда округа от 10.10.2019, в удовлетворении иска учреждению отказано; встречные исковые требования компании удовлетворены в части взыскания с учреждения 581 090 руб. 95 коп. В остальной части встречного иска отказано.
В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заявленные сторонами доводы и возражения, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных учреждением требований.
Удовлетворяя частично встречные исковые требования компании, суды исходили из того, что отказ от договора оказания услуг по технологическому присоединению не освобождает заказчика (учреждение) услуг от оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных расходов, связанных с выполнением условий договора, до одностороннего отказа от договора.
Установив факт несения исполнителем фактических расходов в связи с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на сумму, превышающую аванс, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных компанией требований в пределах стоимости услуг по спорному договору, рассчитанных с применением стандартизированной ставки тарифа.
Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения учреждения.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, исследованы и мотивированно отклонены судами. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Карелия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА