ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 г. N 302-ЭС19-27335
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Горякина Дмитрия Владимировича (д. Усковское, Пировский район, Красноярский край) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2019 по делу N А33-1101/2019,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Горякин Дмитрий Владимирович (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Пировского района Красноярского края (далее - Администрация), содержащегося в сообщении от 11.01.2019 N 37, об отказе в предоставлении в безвозмездное пользование без проведения аукциона земельных участков; об обязании Администрации в течение месяца со дня вступления в силу судебного решения устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении главе КФХ в безвозмездное пользование без проведения торгов сроком на шесть лет земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 24:31:1001001:56, 24:31:0701001:14, 24:31:0701001:15, 24:31:1003001:2, 24:31:1003002:2.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шулькин Андрей Александрович и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Иванович Игорь Николаевич.
Арбитражный суд Красноярского края решением от 30.04.2019 удовлетворил требования главы КФХ.
Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2019, отменил решение от 30.04.2019 и отказал в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и принять новый судебный акт.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы главы КФХ на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.6, 39.10, 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований главы КФХ исходя из следующего: подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления на срок до шести лет в безвозмездное пользование земельных участков для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации; однако возможность предоставления земельного участка в безвозмездное пользование связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении такого земельного участка; поскольку после предварительного опубликования Администрацией извещения о предоставлении спорных участков в пользование в уполномоченный орган поступили заявления и от других глав крестьянских (фермерских) хозяйств, также желающих приобрести данные земельные участки в пользование, у Администрации отсутствовали предусмотренные законом основания для предоставления этих участков заявителю; испрашиваемые земельные участки могут быть предоставлены в аренду в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ, на торгах.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать главе крестьянского (фермерского) хозяйства Горякину Дмитрию Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА