ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2025 г. N 304-ЭС25-2190(3)
Дело N А45-34120/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтройСибирь" (далее - ООО "ГЭСС") на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2025 г. по делу N А45-34120/2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2025 г. по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Царева Николая Сергеевича в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось ООО "ГЭСС" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 768 327 рублей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
ООО "ГЭСС" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 10, 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности факта причинения убытков ООО "ГЭСС" действиями бывшего руководителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2025 г. заявителю кассационной жалобы - ООО "ГЭСС" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 80 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.
Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 80 000 рублей подлежит взысканию с ООО "ГЭСС" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоСтройСибирь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА