ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2025 г. N 302-ЭС25-2825(2)
Дело N А19-4437/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Жука Тараса Анатольевича (ответчика) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2025 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2025 г., принятые в деле N А19-4437/2022 о несостоятельности (банкротстве) Караяниди Евгения Владимировича (должника) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТоргИнвест" (кредитора) о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка от 15 июля 2019 г. и от 27 июля 2020 г., применении последствий недействительности сделок,
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2025 г., заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Жук Т.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на немотивированность выводов и необоснование их доказательствами, игнорирование его доводов в том числе о пропуске срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170, пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали оспариваемые сделки единой сделкой, прикрывающей вывод имущества должника из-под взыскания по просуженным долгам, срок исковой давности по которой составляет три года и не пропущен применительно к осведомленности заявителя.
Возврат имущества в конкурсную массу произведен в качестве последствия ничтожности сделки, а кроме того, невозможности признания ответчика добросовестным приобретателем, учитывая неопровергнутые заинтересованность по отношению к должнику и приобретение имущества по очевидно заниженной цене.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Жуку Тарасу Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА