ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-22463
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Агроторг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.08.2022 по делу N А56-43158/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
по иску ОАО "Россельхозбанк" к ООО "Центарион" о взыскании 459 539,32 евро задолженности по договору об открытии кредитной линии от 24.04.2007 и обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке (залоге) земельного участка,
установил:
вступившим в законную решением от 07.12.2012 иск удовлетворен. Определением суда от 08.07.2021 взыскатель (Банк) в порядке правопреемства заменен на общество "Торговый дом "Агроторг".
Общество "Агроторг" обратилось с заявлением о замене должника (общества "Центарион") на Деринг Ольгу Викторовну и Андропова Андрея Николаевича.
Суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению вопроса о правопреемстве по правилам первой инстанции, постановлением от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.08.2022, определение от 22.10.2021 отменил; в удовлетворении заявления о правопреемстве отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для осуществления процессуальной замены на стороне ответчика, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА