ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2022 г. N 306-ЭС22-22888(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Закировой Венеры Рашитовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2022 по делу N А65-12450/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закирова А.Ш. в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился финансовый управляющий Гаязов Э.М. с заявлением об истребовании ключей, документов на автомобиль и взыскании судебной неустойки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2022, заявление финансового управляющего удовлетворено, на Закирову В.Р. возложена обязанность передать финансовому управляющему комплект ключей, брелок от сигнализации, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства; с Закировой В.Р. взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день неисполнения определения, начиная с даты вступления его в законную силу до момента его фактического исполнения, но не более 500 000 рублей.
Закирова В.Р. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды руководствовались положениями статей 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 308.1, 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и исходили из того, что спорный автомобиль был приобретен в браке, изъят в ходе исполнительного производства и передан финансовому управляющему без необходимых средств и правоустанавливающих документов, взыскав судебную неустойку в целях побуждения к своевременному исполнению обязательства в натуре.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА