ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2022 г. N 306-ЭС22-22801
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Жданова Владимира Николаевича (Республика Татарстан, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2022 по делу N А65-20882/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан
по исковому заявлению гражданки Лутфуллиной (ранее - Салаева) Елизаветы Юрьевны (Республика Татарстан, далее - истец, Лутфуллина Е.Ю.) к акционерному обществу "РТ-Регистратор" (Москва, далее - регистратор), гражданину Жданову Владимиру Николаевичу (далее - Жданов В.Н.) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "КОМЗ-Байгыш" (Республика Татарстан, далее - общество), акционерного общества "Реестр" (Москва), граждан Гимадеева Рустема Фаритовича (Республика Татарстан), Порфирьевой Светланы Александровны (Республика Татарстан), Румянцевой Натальи Борисовны (Республика Татарстан),
об обязании Жданова В.Н. выполнить обязательства по передаче Лутфуллиной Е.Ю. акций общества; об обязании регистратора внести изменения в реестр акционеров эмитента, связанные с передачей акций общества; о взыскании судебной неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2022, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Жданова В.Н. передать Лутфуллиной Е.Ю. акции общества, обязал регистратора провести операцию по переходу права собственности на ценные бумаги в реестре владельцев ценных бумаг акционерного общества; присудил взыскать с Жданова В.Н. в пользу Лутфуллиной Е.Ю. судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, начиная со следующего рабочего дня после вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения, но не более 100 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскания судебной неустойки отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам настоящей жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, по правилам главы 7 Кодекса, суд первой инстанции, с которым согласились суд апелляционной инстанции и окружной суд, руководствуясь положениями статей 149, 149.2, 149.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив заявление ответчика о фальсификации доказательств, признав доказанным факт подписания сторонами соглашения от 07.11.2019 о расторжении договора купли-продажи акций, установив, что Жданов В.Н. не оплатил приобретенные у истца акции, при этом сторонами достигнута договоренность о возврате ценных бумаг продавцу, пришел к выводам о том, что требования истца о передаче акций и обязании регистратора внести изменения в реестр акционеров эмитента, связанные с передачей акций общества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В целях побуждения ответчика своевременно исполнить обязательство по устранению существенных недостатков работ суд присудил в пользу истца неустойку на случай неисполнения соответствующего судебного акта, определив ее размер с учетом принципов, закрепленных в статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Направленные на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств спора доводы кассационной жалобы заявителя существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают.
Исследование доказательств и установление обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Жданову Владимиру Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА