ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22757
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу с дополнением общества с ограниченной ответственностью "Магнум" (Московская область, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021 по делу N А40-14134/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнум" (далее - истец, общество, подрядчик) к Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (далее - ответчик, учреждение, заказчик) о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты стоимости работ в размере 9 645 760 руб.,
установил:
решением суда первой инстанции от 11.03.2021 с ответчика взыскано 4 882 880 руб. неустойки.
Постановлением апелляционного суда от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.08.2021, решение суда изменено, с ответчика взыскано 1 387 979,95 руб., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проверив правильность расчета неустойки, произведенный истцом, и признав его неверным, пришел к выводу о взыскании неустойки в сумме 1 387 979,95 руб. Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлено.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Из содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ