ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22453
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" (г. Новосибирск, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2021 по делу N А40-215480/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" (далее - истец) к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 20 790 руб. 29 коп.,
установил:
решением суда первой инстанции от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2021 и постановлением суда округа от 13.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 46, 91.2, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что исковое заявление по настоящему делу о взыскании задолженности, сформированной с 01.01.2017 по 06.11.2017, подано обществом с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" в суд 06.11.2020. Таким образом, истец пропустил установленный законом трехлетний срок исковой давности по указанным требованиям. Кроме того, суды указали на то, что истец в нарушении статьи 65 АПК РФ, документально не подтвердил утверждения о принадлежности спорных помещений Минобороны России.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ