ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-18682
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Козаченко Владимира Андреевича на решение Арбитражного суда Курской области от 27.11.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2020 по делу N А35-7533/2019 по исковому заявлению Козаченко Владимир Андреевич (далее - Козаченко В.А.) к закрытому акционерному обществу "Макоер" (далее - ЗАО "Макоер", общество), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Ершова Юрия Николаевича, Макаровой Татьяны Игоревны (далее - Ершов Ю.Н., Макарова Т.И., третьи лица), о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ЗАО "Макоер" от 27.06.2019, принятого по девятому вопросу повестки дня об одобрении (согласии) совершения сделки по заключению агентского соглашения о сдаче имущества ЗАО "Макоер" в аренду, оформленного протоколом годового общего собрания акционеров от 02.07.2019,
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Считает, что судами нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 181.1, 181.3, 181.4, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", указали на то, что истец реализовал свое право на участие в общем собрании акционеров и выразил свою волю по каждому вопросу повестки дня путем голосования. Однако, несогласие с принятым решением не свидетельствует о его недействительности.
Учитывая, что истцом не представлены доказательств причинения обществу заключенной сделкой убытков и наличие в материалах дела сведений о заключении обществом аналогичных договоров в рамках хозяйственной деятельности, суды пришли к выводу, что одобряемая сделка по заключению агентского соглашения является сделкой на условиях обычной хозяйственной деятельности ЗАО "Макоер".
Также судами отмечено, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения пункта 1 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" и совершения сделки с заинтересованностью.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
Возражения, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать Козаченко Владимиру Андреевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ