ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2024 г. N 309-ЭС24-19642
Дело N А76-38434/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Цейгер Анны Александровны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Снабинвест" (далее - должник, общество),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 29.01.2021 купли-продажи транспортного средства - автомобиля BMW X3 xDrive28i, 2014 года выпуска, заключенного между обществом и Цейгер А.А.; применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2024 г., определение суда первой инстанции отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор купли-продажи транспортного средства от 29.01.2021 признан недействительным. Апелляционный суд обязал Цейгер А.А. возвратить в конкурсную массу общества спорное транспортное средство, взыскал с общества в пользу Цейгер А.А. денежные средства в сумме 250 000 руб.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что сделка совершена в период подозрительности при неравноценном встречном исполнении с заинтересованным лицом в целях причинения имущественного вреда кредиторам должника, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА