ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2024 г. N 307-ЭС24-18632
Дело N А05-8996/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Радкевича А.К. (истца) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2024 г. по делу N А05-8996/2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2024 г. по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Радкевича А.К. к арбитражному управляющему Епифанову П.В., обществу с ограниченной ответственностью "Страхования компания "Арсеналъ" и обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ" о взыскании 5 000 000 рублей убытков с участием в качестве третьих лиц Союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Северо-Запада", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Янукова А.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Радкевич А.К. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на рассмотрение иска не по заявленному основанию, неправильные выводы в отношении действий финансового управляющего.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены ил и изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили выявление в рамках дела о банкротстве должника имущества, реализованного для погашения требований кредиторов, и завершение процедуры банкротства в связи с выполнением положенных мероприятий со сложением обязательств с должника, признав отсутствующими условия для ответственности управляющего в силу статей 20.4, 60, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Спор рассмотрен применительно к предмету и основаниям иска и доводы истца не влекут пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Радкевичу А.К. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА