ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2024 г. N 305-ЭС19-19461(29)
Дело N А40-105473/2014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2024 г. по делу N А40-105473/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Мосстроймеханизация-5" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу банка в размере 88 470 197 рублей 95 копеек, и о применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 г. заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в части признания недействительными платежей на сумму 12 712 277 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая оспариваемые платежи недействительными, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из их совершения после возбуждения дела о банкротстве должника и при наличии обязательств перед иными кредиторами той же очереди, в связи с чем банк получил преимущественное удовлетворение своих требований. При этом суды не усмотрели оснований для применения статьи 61.4 Закона о банкротстве.
Окружной суд согласился с оценкой доказательств, произведенной судами.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ