ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2023 г. N 306-ЭС23-20980
Дело N А12-32168/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Гречишниковой Ольги Ивановны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2023 по делу N А12-32168/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Михайловское жилищное хозяйство" (далее - должник, общество),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 15.11.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении жалобы Гречишниковой О.И. на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом Дюсалиева Серика Ильясовича, выразившиеся в ненадлежащем проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности общества, в ненаправлении запросов в адрес лизингодателя - общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" с целью определения размера совершенных лизинговых платежей и сведений об остатке долга по состоянию на дату расторжения договоров лизинга от 28.04.2017 N 46/17-ВОГ и от 30.06.2017 N 67/17-ВОГ.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении спорного требования, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4 Закона о банкротстве и исходили из отсутствия доказательств неразумности или недобросовестности в действиях управляющего, приведших к нарушению прав кредиторов и уменьшению конкурсной массы, а также доказательств нарушения и/или уклонения ответчика от надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него в ходе проведения процедур банкротства.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку. Они не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ