ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-20030(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по делу N А40-215263/2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" к акционерному обществу "Гала-форм" о взыскании 877 500 руб. убытков,
установил:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 в удовлетворении иска в части 75 000 руб. убытков отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 решение суда отменено, требования в указанной части удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что они основываются на неправильном толковании норм гражданского законодательства, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Возражения заявителя о недопустимости исчисления давности с момента начала простоя вагонов мотивированно отклонены судом, выводы которого повторным заявлением в настоящей жалобе тех же возражений не опровергается, ввиду чего соответствующие доводы не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ