ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2022 г. N 309-ЭС22-20232
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамлеевой Галины Николаевны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2022 по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (далее - РАО) к предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения,
установил:
решением суда первой инстанции от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2022, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с предпринимателя компенсацию в пользу РАО для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности факта незаконного использования спорных музыкальных произведений ответчиком путем публичного их исполнения с помощью технических средств, размещенных в помещении кафе.
При определении размера компенсации суды исходили из характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мамлеевой Галины Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ