ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2022 г. N 308-ЭС22-19913
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Павловой Ю.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2022, принятые в деле N А63-20175/2019 о банкротстве гражданина Михояна Сергея Петровича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора об отступном от 07.06.2019 N 1 и применении последствий недействительности сделки,
установила:
определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Павлова Ю.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на необоснованные отклонение судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, отказ в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о проведении судебно-технической экспертизы, неправильное применение срока исковой давности и игнорирование условий для недействительности сделки по общим нормам гражданского законодательства.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды отказали в признании недействительным договора об отступном от 07.06.2019 N 1 в связи с пропуском финансовым управляющим установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности на оспаривание сделок как не соответствующих Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (статьям 61.2, 61.3).
Оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по общим нормам гражданского законодательства судами не установлено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, в связи с чем доводы жалобы, связанные с иными обстоятельствами спора, значения не имеют и не обсуждаются.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать финансовому управляющему Павловой Ю.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА