ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-16792(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Ильюка Владимира Викторовича (должника) на определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022, принятые в деле N А41-65661/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению ПАО "МТС-Банк" (кредитора) о включении требования в реестр,
установила:
определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Ильюк В.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на пропуск кредитором срока для включения в реестр, рассмотрение спора в отсутствие должника, игнорирование моратория на банкротство.
Кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 25.09.2019 подана с нарушением подсудности, установленной частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу пункта 5 части 1 статьи 291.5 этого Кодекса в указанной части жалоба не подлежит рассмотрению по существу.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды признали требование обоснованным как подтвержденное судебным актом суда общей юрисдикции и соответствующее в том числе по сроку заявления статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Рассмотрение заявления в отсутствие извещенного, но не явившегося в заседание должника не отнесено к процессуальному нарушению.
Нарушение срока рассмотрения заявлений и ходатайств должника не влияет на существо принятых судебных актов.
Дело о банкротстве должника возбуждено до ведения моратория.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Ильюку Владимиру Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА