ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2022 г. N 305-ЭС20-10927(3,4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Петрова В.П. и Ицкова Д.И. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2022 по делу N А40-267091/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Айтибиллион" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об отнесении убытков на контролировавших должника лиц.
Арбитражный суд города Москвы 27.12.2021 вынес определение, которым отказал управляющему в удовлетворении требования об отнесении убытков на Петрова В.П. и Ицкова Д.И., прекратил производство по заявлению управляющего в части привлечения к ответственности иностранных компаний ITBILLION USA LLC и ITBILLION LLC.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.04.2022 отменил определение суда первой инстанции в части отказа в отнесении убытков на Петрова В.П. и Ицкова Д.И., признав требование конкурсного управляющего в этой части обоснованным и солидарно взыскав с указанных ответчиков в пользу должника 2 767 178,09 доллара США; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Петров В.П. и Ицков Д.И. просят отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе определение Арбитражного суда города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции в части, касающейся Петрова В.П. и Ицкова Д.И., и признавая требование конкурсного управляющего в этой части обоснованным, Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 15 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности заявителем наличия причинно-следственной связи между действиями бывшего руководителя и участника должника и возникновением убытков на стороне контролировавшейся ими организации.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых постановлений.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ