ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2021 г. N 302-ЭС21-20541
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (г. Красноярск; далее - заявитель, учреждение) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2020 по делу N А33-29533/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2021 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД-Проект" (г. Красноярск; далее - общество) к учреждению о взыскании 374 148,31 рубля пени за период с 26.12.2019 по 06.07.2020,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2021, исковые требования удовлетворены.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указали на то, что в настоящем случае денежное обязательство у ответчика возникло в связи с поставкой товара по государственному контракту от 20.08.2018 N 442-02-18/Ф.2018.398997.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2020 по делу N А33-30628/2019 удовлетворены исковые требования общества к учреждению о взыскании задолженности по контракту от 20.08.2018 N 442-02-18/Ф.2018.398997 в сумме 12 857 330,2 рубля, 278 575,49 рубля пени за период с 13.09.2019 по 25.12.2019, 5000 рублей штрафа, об обязании подписать акт сдачи-приемки товара в соответствии с приложением N 2 к контракту от 20.08.2018 N 442-02-18/Ф.2018.398997.
Между тем решение суда по делу N А33-30628/2019 исполнено 07.07.2020.
Таким образом, как указали суды, общество в настоящем случае обладает правом требовать уплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства учреждением (за период с 26.12.2019 по 06.07.2020).
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА